В дело, связанное с налоговыми правоотношениями, я вступил уже на стадии апелляционного обжалования.

  Проведенной проверкой ИФНС в отношении Общества с ограниченной ответственностью было установлено, что при осуществлении строительства объектов недвижимости, обществом были искажены сведения о фактах хозяйственной жизни и объектах налогооблажения. Налоговые претензии охватывали как украинский период - период ЧП ООО, так и Российский - выкуп 100% доли предприятия иным лицом и его перерегистрация в ООО, согласно требованиям Российского законодательства.

    Решением ИФНС Обществу были доначислены налоги (налог на прибыль, НДС), а также пени и штраф на общую сумму более 36 миллионов рублей.

  Арбитражный суд Республики Крым, рассматривающий иск общества с ограниченной ответственностью о признании решения ИФНС незаконным, откинул все доводы общества и, не принимая во внимание заключение эксперта, отказал в удовлетворении иска.

   В Двадцать первом арбитражном апелляционном суде состоялось более 10 судебных заседаний. В серьезной состязательной работе нашей команде удалось убедить суд в том, что начисленные налоги, пени, штрафы не имеют полного экономического обоснования, во многом основаны на предположении налоговогого органа и нацелены на максимальное предъявление налоговых претензий. В частности, Общества с ограниченной ответственностью не должно нести ответственности за Обществом, в отношении которого в украинский период налоговых проверок не проводилось, своевременных претензий налоговогого оргоана не предъявлялось, что является свидетельством его добросовестного исполнения налоговых обстоятельств.

   Суд также согласился с тем, что заключение эксперта, устанавливающее реальные расходы на строительство 7-ми этажного здания, которые превышали в 8 раз расходы, взятые в расчет налоговым органом, имеет важное значение, в связи с чем обязал ИФНС произвести перерасчет налога на прибыль.

   Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено в части доначисления налога, начисления пени, штрафа на общую сумму 30,4 миллиона рублей.

   В Ялтинский городской суд Республики Крым был подан иск о признании пяти договоров купли-продажи земельных участков, заключенных финансовым управляющим в интересах моей клиентки О.В., недействительным, поскольку торги, организованные в рамках дела о банкротстве, фактически не проводились, а их протоколы были сфальсифицированными.

   В процессе рассмотрения дела, мною были собраны и предоставлены суду доказательства о том, что финансовый управляющий, признанный действовать исключительно в интересах О.В., на самом деле действовал с намерением причиления ей имущественного вреда. В частности, финансовый управляющий совершил оспариваемые сделки достоверно зная, что в интересах О.В. было подано заявление  о намерении  погасить требования к должнику, а на депозитный счет нотариуса внесена полная сумма для погашения кредиторских требований. Вырученные от продажи имущества денежные средства финансовый управляющий не внес в конкурсную массу, и, скрыв от суда кредиторов и должника, снял их со счета О.В., обращая в свою пользу.

   Мне удалось убедить суд в том, что финансовый управляющий действовал совместно с покупателями объектов, поскольку, несмотря на то, что денежные средства от них хотя и поступали на счет О.В., их действия в совокупности с целью придания реальности финансовых операций имели признаки мнимой сделки транзитного перечисления денежных средств. Кроме этого, договоры купли-продажи были заключены с нарушением обязательной нотариальной формы, что позволило "обойти"  обременения (залог) на земельные участки, зарегистрированные в ЕГРН.

   Решением Ялтинского городского суда Республики Крым пять договоров купли-продажи земельных участков признаны недействительными.

  По факту хищения имущества, совершенного финансовым управляющим с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в УМВД России по г. Ялте подано заявление.