В настоящее время в Ялтинском городском суде рассматривается уголовное дело в отношении трех лиц по факту получения от предпринимателя взятки за оказание покровительства. При этом двое подсудимых обвиняются в посредничестве во взяточничестве, а третий подсудимый то лицо, которому они якобы должны были передать взятку от вышеуказанного предпринимателя. На первый взгляд бумага вроде бы правильно написана и борьба с нетрудовыми доходами святая обязанность доблестных стражей порядка. Но как говорил известный актёр: «Торопиться не надо».

Краткая суть: В отношении индивидуального предпринимателя сотрудником муниципального контроля (должностным лицом) за административные правонарушения были составлены административные протоколы и индивидуальный предприниматель был приглашен для дачи пояснений. Однако, предприниматель, имея старую неприязнь к данному должностному лицу, стал искать возможность наказать его и в том числе избежать в дальнейшем административной ответственности. Как известно, спрос рождает предложение. И вот двое местных жителей, узнав о привлечении этого предпринимателя к административной ответственности, желая на этом заработать, так как один из них знаком с должностным лицом, не понимая, что у предпринимателя есть огромное желание привлечь это должностное лицо к уголовной ответственности, предлагают предпринимателю свою помощь в незаконном решении этого вопроса, уверяя его что у них все под контролем и со всеми все уже обговорено. При этом эти «решалы» не знают и даже не догадываются, что все общение указанных лиц почти с самого начала контролируется правоохранителями и предприниматель выполняет указания сотрудников полиции. В деле имеется много аудиозаписей разговоров двух посредников между собой, а также посредника с предпринимателем, согласно которых посредник убеждавший предпринимателя передать ему взятку для должностных лиц уверял, что за эту сумму административные протоколы на сумму штрафов 250 тысяч рублей будут уничтожены, а вместо этого будет составлен один протокол на сумму около полторы тысячи рублей. Примечательно, что сотрудник муниципального контроля ни сном ни духом не знает, что от его имени, за его спиной, уже полным ходом решается вопрос, и продолжает официальную процедуру по оформлению административного материала. В материалах дела отсутствуют аудио или видеозаписи с участием должностного лица подтверждающих его общение с взяткодателем или посредниками. Наоборот, имеется аудиозаписи на которых посредник жалуется своей жене что должностное лицо не хочет с ним встречаться, заблокировал его. А также аудиозапись, когда посредник с чужого телефона дозванивается ему, то должностное лицо заявляет, что ему некогда с ним встречаться, он занят, а на вопрос посредника что ему надо знать информацию, заявляет что он ничего не знает и отказывается от продолжения разговора. Кроме того, на момент передачи взяткодателем оговоренной суммы посредникам должностное лицо уже официально направило материал на админкомиссию Администрации г.Ялты и копии административных протоколов по почте индивидуальному предпринимателю, что явно доказывает что уж данное должностное лицо точно не предпринимало никаких незаконных действий в пользу взяткодателя и не собиралось это делать, а наоборот действовало строго в соответствии с требованиями законодательства, предпринимая все меры для привлечения предпринимателя к уголовной ответственности. Также следует отметить что и должностное лицо испытывало неприязнь к предпринимателю, которое ранее в общественном месте с использованием микрофона в присутствии многочисленных людей, мягко говоря, очень негативно высказывалось в отношении этого должностного лица, которое уже привлекало его к ответственности. Но, по мнению защиты сотрудников полиции не устраивал тот факт, что двое местных жителей, один из которых ранее уже судим за мошенничество, владея информацией, введя в заблуждение предпринимателя, воспользовавшись ситуацией, совершили в отношении нее мошенничество, так как данное преступление не является таким хорошим показателем работы именно этого подразделения полиции, как получение взятки и посредничество во взяточничестве. И поэтому начинается работа с горе мошенниками суть которой заключается в следующем: Им ставят условия, что если они будут давать показания что сотрудник муниципального контроля был с ними в сговоре на получение взятки, то тогда их оставят на свободе. И, о чудо, двое аферистов начинают наперебой рассказывать, что действительно они просто хотели помочь бедному предпринимателю и бескорыстно передать взятку должностному лицу. Правоохранители своё слово держат и за тяжкое преступление избирают им самую легкую меру пресечения – подписку о невыезде, а должностное лицо, не признавшее себя виновным сидит под стражей в СИЗО. Но учитывая, что их показания – неправда, и как часто бывает в таких случаях, когда люди несколько раз допрашиваются, в том числе дают показания на очных ставках и говорят явную ложь, то они постоянно путаются в показаниях, все время указывая разные обстоятельства, в том числе по сумме. А когда следствие все-таки по требованию защиты приобщает доказательства что еще до передачи взятки должностное лицо выполнило все действия подтверждающие, что он не имел умысла на получение взятки, а наоборот делал все для привлечения к административной ответственности, то следствие с согласия прокуратуры меняет формулировку обвинения, указывая, что это должностное лицо хотело взять взятку за дальнейшее покровительство предпринимателя. И не смущает сторону обвинения даже видеозапись передачи взятки на которой предприниматель передавая деньги посреднику, на скрытую камеру, спрашивает за что она передает деньги, а посредник говорит, что он передаст деньги за уничтожение протоколов на сумму 250 000 рублей, а взамен ей будет выписан штраф на сумму полторы тысячи рублей. То есть деньги передавались именно за конкретные действия. Но посредник, проговаривая это, даже не знал какие протоколы, в каком количестве и за что составлялись, а самое главное, что не должностное лицо составившее протоколы принимает решение о сумме штрафов, а комиссия Администрации г.Ялты, в которую это должностное лицо даже не входит и не имеет возможности на них повлиять. На сегодняшний день сторона обвинения не представила ни одного доказательства, подтверждающего вину моего подзащитного, и понимая, что доказательств нет, предпринимает все меры склонить подсудимого признать себя виновным, обещая что ему сразу изменят меру пресечения на домашний арест и назначат наказание, согласно которому ограничатся уже отсиженным сроком до приговора суда. Защита очень надеется, что у невиновного человека хватит мужества не сломаться и дойти до конца, доказав свою невиновность. Продолжение обязательно последует.